金仲兵：今天谁值班？《反网暴法》面临“竹知了效应”预考

作者：金仲兵

一、《反网暴法》面临“竹知了效应”预考

《反网络暴力法（征求意见稿）》出台之际，恰逢全民网络竹知了玩梗风起云涌，且西贝舆情余热未了。我们不妨以此为例，看看大型企业舆情应对中“法务先行”的公关短板之害，同时观察海量网民跟风参与所产生的聚合效应（“竹知了效应”），来思考《反网暴法》在面对“法不责众”时的实操难题。

先定义“竹知了效应”：

1、表现形式：网民行为艺术，借题发挥，趣味玩梗，戏谑调侃，跟风二创，平台扩散，规模化传播。

2、形成背景：生存压力大，表达渠道少，情绪压抑，借网共鸣，朋克路线。

3、承接主体：知名度高、关注度强的头部企业、机构、网络名人。

4、法理界定：非主观恶意预谋，未造成严重后果，即属合法。

二、社会怨气接盘侠，今天谁值班？

近期流行一种网评现象：观点B被主观认为，是在转移或掩护热点和焦点A——“按照工作安排，今天谁值班？”

值班=观点B。分为两类，一是网民自发聚集热度，无外部流量助推；二由流量运营引导，形成公共议题。

“竹知了”玩梗传播的网民，风趣、善意地传递对品牌营销方式、定价策略、处事风格的看法，希望企业、产品和服务越来越好，对华为、西贝如此，对胖东来也是如此，但前两家在企业应对上扑街了：

1、企业法务与公关体系各自为政，法务率先启动标准化维权流程，激起舆情反弹。在随机化、去中心化、游击战和群狼战面前，已显生硬和僵化；

2、平台遵循避风港原则，继企业二次发力，一刀切批量下架、限流警示等管控手段，意在规避潜在法律风险，反致舆论逆向发酵，形成“竹知了效应”；

3、在各种评论中，引述的“效应”不计其数，与其如此，不如直接称之为“竹知了效应”，既描述事实，也是中国社会学领域的原创热梗。

三、《反网暴法》，柔性处理网络言论

“法不责众”，本质是因为现实技术性短板，导致治理失灵。《反网暴法》将管理责任交给各平台，属无奈之举。庆幸的是，“竹知了”发酵周期与《反网暴法》公示周期重合，为进一步细化提供了完整的现实样本。

人类社会矛盾尖锐的时候，二元对立之间的站队是不可避免的。职场竞争、经济压力叠加，普通人缺少情绪疏导渠道，匿名网络空间成为低成本宣泄出口，企业、明星客观上充当了“情绪垃圾桶”和压力接盘侠的角色。

从网络言论的行为特征看，如果不具备侮辱、诽谤、攻击的主观恶性与客观损害后果，哪怕出现“竹知了效应”，也应基于言论自由原则给予保护；反之，不论《反网暴法》追责标准如何细化，也当慎用刚性惩罚条款。

身处现代，“乱世重典”早已过时。在无法突破“法不责众”技术屏障的前提下，建立“情理沟通优先，法律手段兜底”的分层应对体系，平衡言论表达自由与法人、自然人的网络言论合法权益，仍是当下的最优策。

只有数理逻辑才是普世的，人文逻辑都是观点，辩证法是人文逻辑的一种，网络观点即其一。舆情应对和治理的目标，并非某方全胜，而当基于保持网络空间活力、维护消费者信任、稳定品牌公众形象，进行综合考量，切不可“因为有醋，所以包饺子——本末倒置”。

二〇二六年八月十三日星期四